Article précédent
DE JEUNES SLAMEURS EN VEDETTES

COMPRENDRE LES BUDGETS PARTICIPATIFS

Durée de lecture
3 minutes
Avancement

COMPRENDRE LES BUDGETS PARTICIPATIFS

Vaison-la-Romaine
21 janvier 2020 - 14:37
7 commentaires

Les promesses de budget participatif fleurissent dans les programmes électoraux. La conférence d’Emji Giletti-Abou pour l’Université pour Tous, jeudi 23 janvier à 18 heures à l'amphithéâtre de la cité scolaire,  permettra à ceux qui s’intéressent à la vie de leur cité de mieux comprendre ce que signifie — ou devrait signifier — ce terme.

La démocratie représentative est aujourd’hui questionnée de toutes parts. Elle se trouve confrontée à de multiples épreuves qui interrogent son efficacité, sinon sa légitimité même. Pour sortir de l’impasse actuelle, différentes stratégies sont aujourd’hui proposées et de nombreuses innovations semblent aujourd’hui disponibles : démocratie participative, auto-organisation des citoyens, retour au tirage au sort, civic-techs …

Quelle que soit la dénomination qui lui est attribuée – participation des habitants ou des usagers, démocratie participative, démocratie délibérative, etc. -, l’idée de l’intervention directe des citoyens dans le champ de la décision politique s’impose de plus en plus.

Après une réflexion sur l’idée de démocratie participative, la conférence proposera un exemple d’implication des citoyens dans les choix budgétaires qui les concernent : budget participatif de la ville, du département, de l’université…Il s’agira d’en présenter l’historique, la démarche et les procédures mis en œuvre.

 

Emji Giletti-Abou, philosophe de formation, après un doctorat en anthropologie, a poursuivi sa carrière de professeur en Institut Universitaire de Formation des Maîtres (IUFM).

Article précédent
DE JEUNES SLAMEURS EN VEDETTES

There are 7 Comments

Si dans les différents scrutins , la participation des électeurs était élevée, si dans les associations, les bénévoles étaient nombreux, si lors des conseils municipaux, la population était nombreuse à y assister, si la proportion de syndiqués dans les entreprises était élevée, vous auriez peut-être raison. Or ce n'est pas le cas. Les électeurs ( en fait ceux qui ont rempli leur devoir) se déchargent sur ceux qu'ils ont contribué à faire élire. D'ailleurs n'est-il pas temps de rendre obligatoire le vote à toutes les élections? Arrêtons de critiquer les élus (quels qu'ils soient), la plupart d'entre eux remplissent leur fonction avec honnêteté et dévouement. Ne nous laissons pas contaminer par ces groupuscules populistes et ces démagogues de tout poil qui voudraient nous faire croire que la participation est la panacée.

Pour schématiser, une personne sur deux vote. Nous retrouvons le verre à moitié vide, pardon plein. Nous pouvons nous désoler de ce taux de participation si faible ou nous réjouir de cette mobilisation régulière de tant de personnes. Réjouissons nous de cette diversité d'opinion. C'est notre richesse. Il est bon d'avoir une pluralité d'opinions, de les partager et de chercher à comprendre celle de l'autre. Faut il permettre à toute opinion y compris totalitaire d'exister? Personnellement je suis pour mais comprend ceux qui en sont gênés. Par contre ne me demandez pas de faciliter leur expression. SI je peux étouffer un peu ces avis totalitaires je le ferais. Qu'en pensez-vous ? En France et souvent en Europe, voir par exemple le Brexit, notre concept de la démocratie est que les 51% peuvent imposer leur point de vue aux 49%. Et si les 51% avaient au contraire le devoir de comprendre les 49% et de tenter de les satisfaire au mieux?

la participation , c est comme la revolution , un giratoire ou l on fait le tour pour revenir a la meme place , ce qui l"utilise ne sont que des oppotunistes et font du clientelisme

Les élections municipales approchent. Une candidate annonce vouloir instaurer la "Participation" dans son mode de fonctionnement, si elle est élue. Soit! Et dans le même temps une conférence sur cette même participation nous est proposée. Rappelez-vous la campagne présidentielle de 2007: une candidate , si elle était élue, allait mettre en oeuvre la gouvernance participative. Elle ne fut pas élue, mais sachez que dans la région qu'elle gérait (Poitou-Charente) elle faisait montre d'un autoritarisme qui frisait l'obsessionnel. Alors, la participation? Un argument électiral jamais réellement démontré. Ne nous laissons pas berner.

A vos propos, vous préférez soutenir une politique municipale aveugle et sourde menée par un souverain tout puissant ? Ne mélangez pas tout et laissez votre haine au placard. Proposer aux citoyens de s'investir réellement dans la vie de la cité n'est pas une honte, non ? Et peu importe vos comparaisons tirées par les cheveux....

Vous avez bien entendu le droit d'être un opposant à la politique du Maire, mais qualifier sa gestion de cécité et de surdité, c'est tout simplement faux.Je pourrais citer plusieurs exemples de situations conflictuelles qui lui ont été soumises, notamment des projets de construction , qu'il a su résoudre et annuler après avoir écouté et analysé les arguments. Moi je n'ai aucune haine, et comme disait l'autre, je me battrais pour que vous puissiez exprimer votre opposition.

Perso je n'ai aucune haine ,mais quand vous parlez de monsieur la maire en disant "qu'il a su résoudre et annuler après avoir écouté et analysé les arguments des projets de construction", j'aimerais bien les connaître ! Apres quelques petites écoutes, il n'a rien rien changé au programme de 37 maisons et 12 appartements proposé par Bouygues sur le terrain de la Planchette.alors bon!!!
X