LES DÉPENSES DES TRAVAUX FONT DÉBAT

Durée de lecture
5 minutes
Avancement

LES DÉPENSES DES TRAVAUX FONT DÉBAT

Vaison-la-Romaine
30 octobre 2019 - 10:25
15 commentaires

L’ordre du jour du conseil municipal de lundi était volumineux, avec une trentaine de délibérations à prendre. Il a été ouvert par une minute de silence en hommage au Président Jacques Chirac.

Devant un public plus nombreux que d’habitude, sans doute en raison de la proximité des élections municipales, les élus ont voté, pour la deuxième fois, une motion sur les compteurs Linky, demandant qu’ils ne soient pas imposés à ceux qui n’en voudraient pas. Après discussion sur les termes de la motion, dont l’opposition considérait que des termes étaient injurieux pour le service public, l’opposition s’est abstenue.

Une modification budgétaire a fait l’objet de débats animés. Il s’agissait d’inscrire au budget 700 000  euros, destinés à financer le début de la rénovation de l’éclairage public. Marc Jansé a affirmé que les nombreux travaux planifiés allaient peser lourd sur l’endettement. Il a cité l’assainissement, « cinq millions d’euros », le dojo, « deux millions d’euros », « 1.2 million pour l’éclairage public »… Ghislaine Charron, de son côté, a fait remarquer que l’éclairage public faisait partie des attributions de l’intercommunalité et pas de la commune. En réponse le maire, Jean-François Périlhou, a mis en avant la baisse de l’endettement, « divisé par deux », et les économies qui seront réalisées sur l’éclairage public, où les ampoules actuelles seront remplacées par des Leds. Sur le même sujet, parmi les « décisions municipales » présentées en fin de conseil municipal (actes du maire non soumis à l’approbation des élus, présentés pour information), figure un marché accordé « à la SAS Alcyon – Citéos Ingénierie Méditerranée le marché de service et de travaux pour la gestion et la maintenance de l’éclairage public, de l’éclairage sportif, la signalisation tricolore et de rénovation des installations d’éclairage public de la commune pour un montant total de 3 150 000 euros HT sur une période de contrat de 10 ans », suite à un appel d’offres du mois de juillet.

Toujours pour les travaux à venir, 450 000 euros HT ont été votés à l’unanimité pour des études sur la réfection du réseau d’assainissement, un projet à « plusieurs millions d’euros » selon le maire, ainsi que 52 000 euros d’études sur le confortement de la falaise sous l’église de la Haute Ville.

À l’unanimité, les élus ont approuvé la prise en charge par la ville des voiries de plusieurs lotissements : « Les hauts du Rouvilliers », « La Ceriseaie », « La bastide du Rouvilliers », l’allée des Tilleuls, « Brémond », « La Planchette »…

La charte du Parc régional naturel du Mont Ventoux et l’adhésion de la commune au parc ont été votées à l’unanimité.

There are 15 Comments

Des tas de dépenses engagées juste avant les élections, c'est vraiment révélateur d'un bilan nullissime ! Aucune discution sur les 3 hectares qui vont passer constructibles derrière le stade… C'est regrettable.

Avez-vous vu qui a obtenu le marché de plus de 3 millions d'€ pour l'éclairage ? (je pose la question aux rédacteurs de la Gazette)

effectivement, vous dites Citeos… Mais qui est Citeos ? Je vous laisse découvrir avec le lien, que c'est une filiale de VINCI https://www.vinci-energies.com/que-faisons-nous/nos-marques/les-solutions-pour-bien-vivre-dans-sa-ville-avec-citeos/

Le conflit d’intérêts désigne « toute situation d’interférence entre un intérêt public et des intérêts publics ou privés qui est de nature à influencer ou à paraître influencer l’exercice indépendant, impartial et objectif d’une fonction ». Le conflit d’intérêts n’est pas une infraction pénale. La prise illégale d’intérêts est la traduction pénale du conflit d’intérêts

Je n'ai jamais parlé de conflit d'intérêt. J'ai juste apporté une information. Car il me semble que lorsqu'un maire DECIDE SEUL de plus de 3 millions de dépense auprès d'un prestataire, et ce SANS VOTE en conseil municipal, les citoyens doivent savoir qui encaisse. En l'occurrence, les 3 millions de ce marché sont pour VINCI.

Mais où voyez vous que le maire peut décider SEUL de l'attribution d'un marché public de plus de 3 millions d'euros ? relisez l'article. Appel d'offres au mois de juillet. J'espère que vous êtes bien caché derrière votre pseudo. On m'attaquerait ainsi sans cesse et sans fondement je déposerai plainte. Pour ma part je suis bien contente de voir que l'éclairage passe en LEDS : économies, écologies. Voilà un investissement pour l'avenir et c'est bien la période pour emprunter vu les taux d'intérêts très bas. Merci Monsieur le Maire pour ces travaux. Vous embellissez encore et encore la Ville.

Ce contretemps pour le premier message de "BIZET" aurait pu faire passer son auteur pour quelqu'un au fait de la gestion d'une commune, mais son second message prouve qu'il n'en est rien, et que son commentaire était juste partisan. Effeectivement une décision municipale n'est pas un délibéré. C'est donc bien Pierre Durand qui a raison et Vaisonacoeur qui a tort!

Je viens de relire quelques uns des commentaires neutres (attention ironie !) de JMF. A mourir. De rire ? Pourquoi pas. Pour votre parfaite information je vous invite à lire les procedures des marchés publics sur le site du ministère des finances. C'est limpide. Vous apprendrez donc que j'ai raison. Ne vous en déplaise.

Le maire peut, par délégation du conseil municipal, être chargé, en tout ou partie et pour la durée de son mandat, de prendre toute décision concernant la préparation, la passation, l'exécution et le règlement des marchés et des accords-cadres, ainsi que toute décision concernant leurs avenants, lorsque les crédits sont inscrits au budget (4° de l'article L. 2122-22 du CGCT).

Les thuriféraires de Monsieur le Maire à sont à fleur de peau !!! Vous êtes en train de confirmer ce qui a été écrit plus haut. Il s'agit d'une décision du maire et non d'une délibération. Ceci est parfaitement légal. Reste la forme qui manque peut-être un peu de démocratie. À quoi servent les autres élus ?
X